Федеральний апеляційний суд в Атланті відновив розгляд скарги, поданої племенем з Оклахоми, яке звинувачує споріднене плем’я в Алабамі в оскверненні священного місця поховання під час будівництва свого казино.
Земля, відома як Hickory Ground, неподалік Ветумпки, штат Алабама, була останньою столицею Muscogee (Creek) Nation (MCN) в Алабамі до того, як плем’я було переміщене в Оклахому в 1830-х роках у рамках федеральної політики примусової ріпатрі, повідомляє моносло.
У 1980 році землю викупила далека родинна група індіанців Poarch Band of Creek, яка збудувала зал для гри в бінго, який пізніше був перетворений на казино Wind Creek Wetumpka. Poarch Creeks отримали суверенітет над цією землею від федерального уряду.
MCN стверджує, що 57 комплектів людських останків його предків та артефакти, поховані разом із ними, було неправомірно вилучено у 2001 році під час будівництва залу для бінго. Ці останки зберігаються без вентиляції чи контролю температури «у пластикових контейнерах та коробках» в Університеті Оберн, стверджує плем’я.
MCN вперше подала до суду 2012 року, коли Poarch Creeks спробували розширити свою діяльність казино на території Hickory Ground. Будівництво тривало незалежно від позову, і казино Wind Creek відкрилося у 2014 році.
MCN стверджує, що Poarch Creeks порушили юридичну обіцянку захищати та зберігати землю, коли вони купили її у приватного землевласника за допомогою гранту на збереження історичної спадщини.
У 2021 році суд нижчої інстанції відхилив справу на підставі того, що Poarch Creeks були захищені від цивільних позовів суверенним імунітетом. Але у п’ятницю 11-й окружний апеляційний суд США скасував це рішення.
Апеляційна колегія ухвалила, що суддя першої інстанції має провести аналіз «позов за позовом» щодо того, чи мають окремі посадові особи Poarch Band суверенний імунітет від судових позовів.
У 1908 році у справі, відомій як «Ex Parte Young», Верховний суд США ухвалив, що позови можуть розглядатися у федеральних судах проти посадових осіб штату, якщо вони діють порушуючи Конституцію або федеральний закон.
І це незважаючи на суверенний імунітет штату, який інакше захищав би його від цивільних позовів чи кримінального переслідування. Юристи MCN стверджували, що ті ж стандарти застосовуються до посадових осіб племені.
